Trudniej
Więcej, częściej, trudniej – takie postulaty pod adresem łamiblogera zgłaszają uwięzione w domach przez koronawirusa znudzone rzesze wytrawnych główkołamaczy. Z tymi „rzeszami” to oczywiście żart. Ot, było kilka sugestii, zatem wypada się odnieść.
A więc: więcej i częściej nie będzie, bo łamiblogowanie to relaks i jedno zadanko raz na tydzień jest częstotliwością i porcją optymalną, aby relaksem pozostało. Natomiast z trudniejszymi problemami nie ma problemu. Ściślej, nie chodzi o podwyższoną matematykę, ale raczej o większą pracochłonność. Zatem dziś będzie ekstremalnie.
Przed miesiącem pisałem o krzyżowaniu kwadratów. Chodzi o układanie miniaturowych krzyżówek liczbowych, w których wszystkie wyrazy-liczby są kwadratami. Zadanie polegało na ułożeniu krzyżówki prostokątnej białej, czyli takiej, której diagram jest prostokątem, nie zawierającym ani czarnych pól, ani tzw. przerywników. Uraczyli mnie Państwo wówczas takimi oto trzema dziełkami – 3×2, 5×3 i 7×4:
Największe wrażenie robi oczywiście dziełko trzecie. Jednak to nie wszystkie możliwości. Zdziwiło mnie pominięcie przez autora 7×4 („apartado”) mniejszego diagramu, bo nie wątpię, że w szukaniu tej perełki uczestniczył komputer. Czyżby nawet maszyna nie była w stanie poradzić sobie ze znalezieniem krzyżówki 5×4 z czterema poziomymi 5-cyfrowymi i pięcioma pionowymi 4-cyfrowymi kwadratami? Próbowałem szukać na piechotę i wydaje mi się, że jest to zadanie na godzinę intensywnego, ale oczywiście wspartego logiką dłubania lub na kilka dni na raty. Na napisanie programu też trzeba przeznaczyć około godziny, choć tu mogę się mylić, bo programowanie nie jest moją mocną stroną. A zatem kto ma ochotę i cierpliwość – do dzieła. Dla zachęty przykład, ale wybrakowany, bo tylko z ośmioma kwadratami – nie jest nim jedna liczba (która?).
I jeszcze informacja, która może być ułatwieniem: w szukanej krzyżówce występuje każda z cyfr od zera do dziewięciu (w powyższym ułomnym przykładzie brakuje trójki).
Komentarze z prawidłowym rozwiązaniem ujawniane są wieczorem w przeddzień kolejnego wpisu (z błędnym zwykle od razu). Wpisy pojawiają się co 7 dni.
Komentarze
Oprócz właściwego rozwiązania:
17161
23104
29584
56644
jest drugie, trochę wybrakowane:
11236
66564
00000
00000
Do usług:
17161
23104
29584
56644
A ten 7×4 wysłałem ze słowami: „Żeby trochę poszerzyć horyzont zdarzeń” – bo jak już poszerzać to perspektywicznie.
W zachęcie wystarczył kalkulator
36*36=1296
45*45=2025
64*64=4096
88*88=7744
94*94=8836
error 8976
96*96=9216
216*216=46656
223*223=49729
268*268=71824
270*270=72900
Prostokąt 7×4 uznałem za ciekawy także dlatego, że proporcja boków była duża.
7/4=1.75 czyli prawie 2 😉
W tym sensie też „poszerzał horyzonty”.
Z kolei ten poniższy 6×5 jest pod tym względem „uboższy”, ale za to ma więcej wszystkich cyfr (30).
385641
628849
495616
846400
144400
Brakuje 7, ale jakoś będziemy musieli z tym dalej żyć.
Witam po dłuższej przerwie…
Już miesiąc temu chciałem się pobawić w to zadanie, ale jakoś zabrakło czasu. Tym razem się udało. Oto wyniki:
2×2 – brak
3×2 – 1 diagram
841
196
3×3 – brak
4×2 – brak
4×3 – brak
4×4 – brak
5×2 – brak
5×3 – 1 diagram
37249
62500
19600
5×4 – 1 diagram (rozwiązanie aktualnego zadania)
17161
23104
29584
56644
5×5 – brak
6×2 – brak
6×3 – brak
6×4 – brak
6×5 – 1 diagram
385641
628849
495616
846400
144400
6×6 – brak
7×2 – brak
7×3 – brak
7×4 – 1 diagram
5331481
4605316
7022500
6051600
7×5 – 1 diagram
1879641
8880400
4840000
9000000
6400900
7×6 – 2 diagramy
2421136
7795264
1612900
4161600
4000000
1000000
3452164
3214849
7728400
5760000
6150400
1664100
7×7 – brak
8×2 – brak
8×3 – brak
8×4 – brak
8×5 – brak
8×6 – 1 diagram
79281216
11168964
27144100
37699600
36000000
64000000
8×7, 8×8, 9xn i większe – mój program jest zbyt wolny, aby w sensownym czasie sprawdzić; może uda mi się wymyślić jakieś sensowne usprawnienie, wtedy dam znać
Errata do poprzedniego wpisu:
8×5 – 1 diagram (przeoczony podczas edycji wpisu):
17884441
77088400
48024900
24800400
41990400
9×2, 9×3, 9×4, 9×5 – brak
8×7, 8×8, 9×6, 9×7, 9×8, 9×9 – niesprawdzone
Temat „kwadratury prostokątów” jest nowy (pojawiał się tylko wyrywkowo), więc po cichu liczyłem na to, że ktoś się nim wnikliwiej zajmie i nie zawiodłem się. Dziękuję.
mp
Żeby znaleźć coś, czego jeszcze nie widzieliśmy na oczy, chyba warto to sobie najpierw „wyobrazić”.
A może nie warto?
Spróbować na pewno warto:
Na podstawie poniższych danych proszę wydedukować wartość średniej dla prostokąta 7×5.
(Mowa oczywiście o prostokącie wypełnionym liczbami, które są kwadratami.)
prostokąt 5×3 ilość cyfr 15 suma cyfr 54 średnia 3.600000
prostokąt 5×4 ilość cyfr 20 suma cyfr 79 średnia 3.950000
prostokąt 6×5 ilość cyfr 30 suma cyfr 130 średnia 4.333333
prostokąt 7×5 ilość cyfr 35 suma cyfr ? średnia ?
Dedukcja wiedzie na manowce 🙂
mp
Sprawdziłem jeszcze rozmiary 10×2, 10×3, 10×4, 11×2, 11×3, 11×4, 12×2, 12×3, 12×4 – brak rozwiązań.
7×5
1879641
8880400
4840000
9000000
6400900
Ekstrapolacja też jest CZĘSTO zwodnicza.
Dużo tych zer – aż kusi, żeby je ujawnić i zaproponować uzupełnienie reszty.
Jedno rozwiązanie:
1 7 1 6 1
2 3 1 0 4
2 9 5 8 4
5 6 6 4 4
@apartado 194013
„prostokąt 7×5 ilość cyfr 35 suma cyfr ? średnia ?”
Biorąc pod uwagę rozkład Benforda wychodzi średnia 4,34. Ale obserwując, co się dzieje (statystycznie na oko) z pozostałymi cyframi, obstawiam po trzyminutowych rachunkach średnią ok. 3,43 (chyba ostro przesadziłem).
A teraz inna zagadka. Przy pracy stacjonarnej miałem czas na zadania Łamibloga. Przy pracy zdalnej nie mam czasu na nic. O ile godzin więcej pracuję na ten sam efekt („Dedukcja wiedzie na manowce „)?
@xswedc
Wartość średniej dla 7×5 jest zauważalnie mniejsza niż 3.43
Na liście, którą przedstawił Miodziu, jest informacja 5×2 – brak. Pominięty więc został prostokąt:
11236
66564
który można utworzyć z drugiego podanego przeze mnie rozwiązania poprzez usunięcie wierszy z samymi zerami (w treści zadania nie było warunku, że kwadraty nie mogą się powtarzać).
@Michal S
Racja, w tym wpisie nie było wymogu unikalności każdej z liczb w diagramie, co założyłem w swoich obliczeniach.
Bez tego założenia rozwiązań jest znacznie więcej.
Bez tego założenia rozwiązań jest (prawdopodobnie) nieskończenie wiele https://oeis.org/A006716.
mp