Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Łamiblog - Blog Marka Penszko Łamiblog - Blog Marka Penszko Łamiblog - Blog Marka Penszko

25.09.2009
piątek

Aferka

25 września 2009, piątek,

W światku łamigłówkowym wrze od miesiąca. Jedna firma (Conceptis) podkradła drugiej (Grabarchuk family) pomysł. Praktycznie ktoś komuś, ale jednak w obu przypadkach osoby prawne – firmy nastawione na działalność komercyjną, czyli traktujące łamigłówki logiczne jak towar, który – takie jest założenie – znajdzie dostatecznie dużo nabywców, by twórczość lub produkcja się opłacała. Sudoku było, szał minął, niektórzy zbili na nim kasę, wielu próbuje odcinać kupony.

Między obiema firmami jest istotna różnica. Spółka rodzinna Grabarczuków (Użhorod, Ukraina) to artyści (jakkolwiek zabawnie by to nie brzmiało w kontekście łamigłówkowym), którzy starają się wymyślać rzeczy mniej lub bardziej oryginalne. Natomiast Conceptis (Hajfa, Izrael), to przede wszystkim rzemieślnicy, solidni, ale jednak bezceremonialnie korzystający z cudzych pomysłów – programiści produkujący komputerową masówkę oferowaną następnie wydawnictwom na całym świecie. Łamigłówki są towarem niszowym (wyjątki, jak sudoku, potwierdzają tę regułę), więc biznes jest średni, ale niewielka grupa przedsiębiorczych zapaleńców może wyjść na swoje.

Grabarczukowie, by wyjść na swoje, wymyślili przed rokiem strimko. Conceptis w tym samym celu na początku sierpnia umieścił na swojej stronie chain sudoku. Obie łamigłówki różnią się jak dwie krople wody. Nie ma wątpliwości, kto z kogo ściąga, bo pojawienie się podróbki poprzedziły pertraktacje, z których nic nie wynikło. Gf zarzuciło C kradzież intelektualną, ale z prawnego punktu widzenia nie ma podstaw do roszczeń, bo pomysłów łamigłówek żadne prawo nie chroni. Można co najwyżej zastrzec nazwę lub wzór użytkowy – a i to na terenie konkretnego państwa, w którym dany przepis obowiązuje. Dlatego na przykład Wayne Gould mógł bezkarnie podkraść Japończykom sudoku wraz z nazwą, która w Japonii zastrzeżona jest przez jedną firmę – Nikoli, konkurenci muszą używać innych określeń. Można co prawda wytoczyć rabusiowi proces, ale praktyka pokazuje, że to strata czasu i pieniędzy. Było kilka „łamigłówkowych” procesów, na których obie strony wyszły jak Zabłocki na mydle. Lepiej się dogadywać.

Jest jednak druga strona medalu – etyczna. Żadna szanująca się firma nie chce zasłużyć sobie na opinię złodziejskiej, więc w przypadku niemożności dogadania się nie bierze sobie za friko tego, na co jej nie stać. Firma Conceptis nie bardzo dba o opinię, bo smrodek jest z tego niewielki i niszowy. Nieco wcześniej podłączyła się pod kenken, podkradając część nazwy (kendoku), ale została przywołana do porządku i zmieniła nazwę na calcudoku (-doku zostało, żeby się sprzedawało;-)).

Cała ta burza w szklance wody spowodowana jest oczywiście komercyjną stroną zabawy. Strimko pachnie sudoku – jest relaksową dłubaniną, więc może chwycić, jeżeli tylko uda się wywołać wokół niego szum medialny. Zapewne i ta aferka ma temu służyć. Oryginalności w strimko niewiele – ot, kolejna wariacja na temat kwadratów łacińskich, merytorycznie bardzo bliska sudoku zwanemu nieregularnym albo jigsaw, a niemal identyczna jak odmiana zig-zag publikowana w Japonii w latach 90. (inna była forma – kwadraty zamiast kółek, a linie łączące nie przecinały się).

Jako zapowiedź zgody między stronami, proponuję strimkopodobne zadanie z motywem sercowym.

W rzędach, kolumnach i w kółkach na obu liniach powinno znaleźć się po siedem różnych cyfr – od 1 do 7. Różne cyfry powinny pojawić się także na jednej i tylko jednej przekątnej. Na której – można sobie powróżyć (np. kocha, nie kocha), obstawiając na wstępie różnocyfrową przekątną.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 18

Dodaj komentarz »
  1. Panie Marku, ale cyfr jest trzynascie. To zgodzie dobrze nie wrozy. I rozwiazuje sie nielekko – jak na razie.
    a

    Może nie zapeszę. A przy rozwiązywaniu rzeczywiście trzeba ździebko pobłądzić.
    mp

  2. 4 2 1 7 3 5 6
    6 5 7 2 1 4 3
    1 3 2 4 7 6 5
    5 7 6 3 4 2 1
    3 4 5 1 6 7 2
    7 6 3 5 2 1 4
    2 1 4 6 5 3 7

    pzdr

  3. 4217356
    6572143
    1324765
    5763421
    3451672
    7635214
    2146537

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. Z łańcuchowymi zadaniami można było zmierzyć się na niedawno zakończonym konkursie Diogena http://www.forsmarts.com/pdf/september2009.pdf

  6. 4217356
    6572143
    1324765
    5763421
    3451672
    7635214
    2146537

  7. Panie Marku. Zero błądzenia przy rozwiązywaniu.

    Jak to? A nie trzeba na początku zakładać, że jedna przekątna jest cacy, a druga be (albo odwrotnie)? Czyżbym nie zauważył przy układaniu, że to się samo ujawnia?
    mp

  8. Witam

    4217356
    6572143
    1324765
    5763421
    3451672
    7635214
    2146537

    Pozdrawiam
    peha

  9. Wystarczy informacja że różne cyfry są tylko na jednej przekątnej. Natomiast w trakcie rozwiązywania nie trzeba ani razu zakładać na której. To wychodzi samo.

    pozdrawiam
    peha

  10. Właśnie ustaliłem, że dla jednoznacznego rozwiązania informacja o przekątnych nie jest potrzebna w ogóle.

    Pozdrawiam
    peha

    A to peh:).
    mp

  11. Zadanie dość łatwe, ja korzystałem z założenia dotyczącego przekątnych.
    4217356
    6572143
    1324765
    5763421
    3451675
    7635214
    2146537

  12. Hmmm, a dla mnie jedno ‚strzelanie’ było potrzebne:) Ładnie rozwiązuje się drugi wiersz, wychodzi od razu: ‚1’ i ‚5’ . Później w tym wierszu wpisuje sie ‚2’ i ‚6’ po krótkiej analizie, czyli drugi wiersz jest cały juz na początku. I w tym momencie w mojej wersji rozwiązania 🙂 miałem rozgałęzienie z ‚1’ i ‚3’ w drugim rzędzie od dołu, wybrałem złą opcję i zbłądziłem 🙂 ale szybko okazało się, że to zła droga, reszta poszła juz mechanicznie, a informacja o przekątnej pozwoliła nawet przyspieszyć rozwiązanie jak na drugiej powtórzyła mi sie liczba.

    Moje rozwiązanie:

    4217356
    6572143
    1324765
    5763421
    3451672
    7635214
    2146537

  13. Jest, inaczej mozna zamienic 5 i 7 w 3 i 7 rzedzie.

    Pozdrawiam,
    MK

  14. Ale od kiedy łamigłówka musi mieć tylko 1 rozwiązanie? 😛

    Advocatus diaboli?
    mp

  15. Karwer ma rację. Nie wiem jak mogłem to przeoczyć. Chyba za bardzo się spieszyłem.
    Psyho. Jeśli nie jest to wyraźnie napisane to łamigłówka powinna mieć jedno rozwiązanie.

  16. Ja tylko złośliwie komentowałem ostatnią lokalną imprezę łamigłówkową 🙂

  17. Panie Marku ‚Advocatus diaboli’ pisząc:

    „Jest, inaczej mozna zamienic 5 i 7 w 3 i 7 rzedzie.”

    zupełnie nie ma racji, bowiem dokonując powyższej zamiany nie będzie spełniony warunek zadania: Różne cyfry powinny pojawić się także na jednej i TYLKO JEDNEJ przekątnej. W takim przypadku na obydwóch przekątnych nie będą występować różne cyfry.

    Oczywiście istnieje drugie rozwiązanie, można pobawić się 6 i 7, a mianowicie:

    4 2 1 7(6) 3 5 6(7)
    6 5 7 2 1 4 3
    1 3 2 4 7(6) 6(7) 5
    5 7 6 3 4 2 1
    3 4 5 1 6(7) 7(6) 2
    7 6 3 5 2 1 4
    2 1 4 6(7) 5 3 7(6)

    co daje dwa różne rozwiąznia:

    4217356
    6572143
    1324765
    5763421
    3451672
    7635214
    2146537

    oraz

    4216357
    6572143
    1324675
    5763421
    3451762
    7635214
    2147536

  18. Tak, ale to drugie jest rozwiązaniem… innego zadania.
    Piątą cyfrą w piątym rzędzie powinna być szóstka, a nie siódemka.
    mp

  19. Mam Pan rację, po prostu rozwiązywałem zadanie tak, jakby w układzie początkowym w piątym rzędzie nie było podanej piątej cyfry.

    pozdrawiam

css.php