Pwk, łączcie się!
Nie spodziewałem się, że drugie zadanie indukcyjne z poprzedniego wpisu „padnie” tak szybko, zwłaszcza że przynajmniej jedna z przesłanek, w które obfitował mały przykład, była dobrze zamaskowana. A poza tym trochę mi wstyd, że sam nie dałem rady w sytuacji, gdy odkryty przez pięć osób kluczowy warunek, który uszedł mojej uwadze, nie jest wcale taki niezwykły. Przeciwnie, pojawia się w kilku japońskich zabawach diagramowych, z których dwie – hitori i nurikabe – są dość znane. Usprawiedliwia mnie zapewne to, że obserwując przykład niełatwo zauważyć, iż wszystkie pola z cyframi tworzą wielobok. Warunek ten można również sformułować tak: wszystkie pola z cyframi powinny tworzyć polimino, czyli wielokąt utworzony z kwadratów. Albo jeszcze inaczej, jako zawołanie, rozwijając tytułowy skrót: Pełne wszystkie kratki (albo Pola wypełniane kolejno), łączcie się!
W hitori wspomniany warunek jest znacznie bardziej widoczny, bo wielokąt tworzą niezaczernione pola (nawiasem mówiąc, między innymi właśnie z hitori zmagali się 8 września finaliści XI Mistrzostw Polski w Rozwiązywaniu Łamigłówek). Jeszcze łatwiej zauważyć tę spójność w nurikabe, gdzie pokrętnym wielobokiem jest czarna „grobla” rozdzielająca białe „stawy”.
W komentarzach San Rokiza, Piotra44, Andrzeja69, Andrzeja i pixla znajdują się rozszyfrowane zasady drugiej łamigłówki, w trzech przypadkach uzupełnione rozwiązaniem. Spróbowałem zebrać je w formie możliwie zwięzłej (proszę o korektę, jeśli coś przeoczyłem lub przekręciłem):
– do każdej działki należy wpisać n cyfr równych n, czyli jedną jedynkę lub dwie dwójki lub trzy trójki… itd. (niektóre cyfry ujawniono);
– w sąsiadujących bokiem polach należących do różnych działek nie mogą znaleźć się jednakowe cyfry;
– w każdym kwadracie 2×2 co najmniej jedno pole powinno pozostać puste;
– wszystkie pola z cyframi muszą tworzyć jeden wielobok.
Zasad jest sporo i nie są zbyt oryginalne, więc zapewne dlatego łamigłówka, której rodzimej nazwy nie znam (ochrzciłem ją na własny użytek mianem „nn-działki” – n cyfr równych n w każdej działce, a przy okazji nomen nescio), chwyciła w Japonii tylko trochę, mimo że jest całkiem interesująca. Gościła przed paru laty w kilku kolejnych numerach japońskiego pisma dla główkołamaczy, w jego „klinicznym” dziale, a obecnie pojawia się w różnych publikacjach, ale sporadycznie. Podzieliła w ten sposób los kilkudziesięciu nowych rodzajów łamigłówek, które kiełkują co roku w promieniach wschodzącego słońca. Przy tak bogatym asortymencie tylko dziełka wyjątkowo pomysłowe, odkrywcze i wciągające mają szansę na zadomowienie się na łamach na dłużej lub na stałe. Natomiast prawdziwe hity, w rodzaju sudoku, trafiają się raz na lat co najmniej naście.
Skoro reguły są znane, proponuję potrenować szare komórki nad nn-działkami znaczniejszej (?) twardości.
Chyba jednak trudno, co sugeruje Andrzej69, uznać nn-działki za krzyżówkę nurikabe i filomino. Moim zdaniem zależności między tymi zadaniami są następujące: filomino + grobla = nurikabe, zaś nn-działki to nurikabe rozwiązywane od strony grobli. Inaczej mówiąc, w nurikabe na początku dzięki ujawnionym cyfrom wiemy to i owo o stawach i na tej podstawie odtwarzamy groblę, natomiast w nn-działkach mamy informacje o kawałkach grobli przydzielonych poszczególnym działkom, a stawy pojawiają się niejako przy okazji w trakcie rozwiązywania.
W tej sytuacji nazwa typu filokabe lub nurimino raczej nie pasuje, zwłaszcza że przychylam się do uwagi Piotra44, aby nie mnożyć bytów ponad potrzebę.
PS Za prawidłowe rozwiązanie zadania pokerowego z 31 sierpnia nagrodę, grę Scrabble, otrzymuje plazmonik. Proszę laureata o kontakt pod adresem m.penszko@polityka.com.pl w celu ustalenia sposobu przekazania nagrody.
Komentarze
Witam.
Przedstawiam rozwiązanie „nn-działek” (rzędami od góry, od lewej do prawej, „podkreślnik” – puste pole):
4 4 _ 2 _ 4 _ 1 3 _
_ 4 4 2 1 4 4 _ 3 _
3 3 _ 3 _ 4 _ 4 4 3
_ _ 4 4 2 1 _ 4 _ 4
3 3 3 _ 2 _ 4 _ 3 3
2 _ 4 4 _ _ 4 4 3 _
2 _ _ 3 3 4 _ 4 _ 3
1 _ 3 4 _ 4 4 2 3 3
2 1 _ 3 3 _ 3 _ _ 2
2 _ _ 3 _ 3 3 2 2 _
Pozdrawiam
Piotr
Witam ponownie.
Chciałbym na chwilę wrócić do zadań z wpisu „Przez indukcję”.
Sposób „dochodzenia do prawdy” w każdym z przypadków (przynajmniej jeśli chodzi o mnie) był inny:
1. w zadaniu nr 1 wystarczyło przeanalizować przykład i ewentualnie sprawdzić regułę poprzez rozwiązanie przykładu z premedytacją źle (zakreślając np. 2 i 3 w pierwszym wierszu);
2. w zadaniu nr 2 samo analizowanie przykładu mogło doprowadzić do dwóch pewnych wniosków:
a) n cyfr równych n w każdej działce;
b) pola z jednakowymi cyframi, ale należące do różnych działek nie mogą się stykać bokami.
Pozostałe warunki były możliwe do ustalenia dopiero w trakcie rozwiązywania właściwego zadania (mówiąc w skrócie chodziło o puste pola) w taki sposób, aby uzyskać jedno i tylko jedno rozwiązanie.
Pozdrawiam
Piotr
Przedstawiam moje rozwiązanie nn-działek:
4 4 _ 2 _ 4 _ 1 3 _
_ 4 4 2 1 4 4 _ 3 _
3 3 _ 3 _ 4 _ 4 4 3
_ _ 4 4 2 1 _ 4 _ 4
3 3 3 _ 2 _ 4 _ 2 3
2 _ 4 4 _ _ 4 4 3 _
2 _ _ 3 3 4 _ 4 _ 3
1 _ 3 4 _ 4 4 2 3 3
2 1 _ 3 3 _ 3 _ _ 2
2 _ _ 3 _ 3 3 2 2 _
Pozdrawiam
AB
Zadanie faktycznie znacznie trudniejsze od poprzedniego. Moje rozwiązanie jest następujące:
4 4 _ 2 _ 4 _ 1 3 _
_ 4 4 2 1 4 4 _ 3 _
3 3 _ 3 _ 4 _ 4 4 3
_ _ 4 4 2 1 _ 4 _ 4
3 3 3 _ 2 _ 4 _ 3 3
2 _ 4 4 _ _ 4 4 3 _
2 _ _ 3 3 4 _ 4 _ 3
1 _ 3 4 _ 4 4 2 3 3
2 1 _ 3 3 _ 3 _ _ 2
2 _ _ 3 _ 3 3 2 2 _
A wracając do zadań z poprzedniego wpisu to mimo wszystko to pierwsze (ze strzałkami i zakreślaniem cyfr) bardziej mi jednak przypadło do gustu.
Ale ta nn-działka to nie jest taka twarda (jak się zna wszystkie zasady) :
44_2_4_13_
_442144_3_
33_3_4_443
__4421_4_4
333_2_4_33
2_44__443_
2__334_4_3
1_34_44233
21_33_3__2
2__3_3322_
Oczywiście tylko jedno rozwiązanie
Pozdrowienia
AC
Do Pana Marka i Piotra44:
Widzę, że mój żart związany z nowymi nazwami, mający trochę „zmiękczyć” atmosferę po „wielkim sprężu” ;-), został wzięty całkiem na poważnie (chociaż zamieściłem przy kwestiach dotyczących tego tematu aż trzy „buźki”). No cóż… mogę tylko przeprosić za wprowadzenie w błąd… Oczywiście, że podane nazwy nie mają sensu i to zarówno z powodów już wymienionych jak i jeszcze paru innych, ale na ten temat, myślę, nie ma co się już rozpisywać.
Natomiast chciałbym wrócić do sprawy podobieństw, bowiem sama uwaga o skrzyżowaniu filomino i nurikabe była, dla odmiany, całkiem na poważnie. Pozwolę sobie zatem przedstawić moje uzasadnienie:
Jeśli pominąć cel (w filomino zadaniem jest wytyczenie granic, a tutaj już je mamy), a spojrzeć na zasady rządzące wypełnionym diagramem, to jedyną różnicą względem filomino jest występowanie pustych pól. Poza tym wyjątkiem łamigłówka ta zawiera absolutnie wszystkie i niezmodyfikowane zasady filomino!
Czyli:
– obszary są oddzielone od siebie linią biegnącą wzdłuż siatki kwadratów,
– zawierają po n cyfr o wartości n,
– obszary z jednakowymi liczbami (oczywiście wyłączając puste pola) nie mogą stykać się bokami.
Do tego dochodzą reguły dodatkowe pochodzące z nurikabe (oczywiście odwróconego – groblę tworzą pola z cyframi, puste/czarne pola pełnią rolę stawów, a poza tym pozbawionego zasad dotyczących rozmiarów tychże stawów):
– grobla musi tworzyć jeden wielobok,
– grobla nie może zawierać w sobie kwadratu 2×2.
Jeśli chodzi o sposób rozwiązywania, to reguły obu łamigłówek należałoby stosować jednocześnie, bez „faworyzowania” którejkolwiek.
Za dodatkowe uzasadnienie (choć totalnie subiektywne) może również służyć to (tutaj nawiążę Piotrze do Twojego komentarza w tym „odcinku”), że na tym oparta była moja droga odkrycia zasad:
Pierwszą regułę (jako punkt odniesienia przyjmuję zestaw podany w tekście przez Pana Marka) odkryłem niejako natychmiast i zaraz potem trzecią (tutaj korzystając z zamieszczonej podpowiedzi, że coś ma dotyczyć kwadratów 2×2). Niewiele później dotarłem do drugiej (było to wystarczające do wypełnienia przykładu, ale zadanie miałoby wiele rozwiązań).
I w tym momencie utknąłem na dobre.
Wynikało to moim zdaniem z tego, że te trzy reguły działają w skali mikro i stosunkowo łatwo je zauważyć analizując sam przykład. Czwarta, brakująca reguła oczywiście również jest spełniona w przykładzie, ale ze względu na jego niewielkie rozmiary i to, że w przeciwieństwie do wcześniejszych, działa w skali makro – nie jest widoczna (fakt, że pola się łączą może być przypadkowy – przy takich małych rozmiarach, to aż ciężko, żeby się nie łączyły 😉 ).
Widząc brak dalszych efektów, czułem jednocześnie „przez skórę”, że brakujący element musi być jakiejś innej materii 😉 i może łatwiej byłoby go zauważyć analizując rozwiązanie zadania i spoglądając na większy obszar. Stąd też wysłane moje zapytanie, czy istnieje oficjalne rozwiązanie zadania.
Generalnie, z obecnej perspektywy, muszę przyznać (choć może trochę nieskromnie 😉 ), że takie rozumowanie było słuszne: uważam, że znajomość tego rozwiązania mocno ułatwiłaby rozgryzienie zasad.
Jednak zanim do tego doszło, pojawiła się informacja, że San Rokiz odkrył reguły bez tego ułatwienia. To mnie zmobilizowało do jeszcze jednej próby, a ponieważ koncepcja mi się skończyła, postanowiłem podejść do sprawy całkiem inaczej. Już wcześniej zauważyłem (tak jak napisałem powyżej) podobieństwa do filomino i zacząłem się zastanawiać, czy nie ma jeszcze innej podobnej łamigłówki. W tym momencie przypomniałem sobie o nurikabe (które zresztą uważam za kuzyna filomino – te dwie łamigłówki mają w sumie więcej podobieństw niż różnic), a czytając jego zasady, doznałem olśnienia: jeden wielobok – to była ta brakująca reguła!!! 🙂
Dodatkowo jeszcze potwierdzał ją fakt, że to właśnie w nurikabe występuje ograniczenie dla kwadratów 2×2. Potem już tylko sprawdzenie w praktyce (czyli przekonanie się, że zadanie jest jednoznaczne) i w ten sposób udało mi się dołączyć do „szczęśliwej piątki” 😉 .
Tak więc osobiście jestem do tego „skrzyżowania” łamigłówek jak najbardziej przekonany, co oczywiście wcale nie oznacza, że muszą podzielać to inni – jest to wyłącznie moja opinia.
Pozdrawiam
AB
Ja mam takie rozwiązanie:
44_2_4_13_
_442144_3_
33_3_4_443
__4421_4_4
333_2_4_33
2_44__443_
2__334_4_3
1_34_44233
21_33_3__2
2__3_3322_
44_2_4_13_
_442144_3_
33_3_4_443
__4421_4_4
333_2_4_33
2_44__443_
2__334_4_3
1_34_44233
21_33_3__2
2__3_3322_
Pozdrawiam 😀
Faktycznie lepiej jest przedstawiać puste miejsca dolną spacją , a nie minusem . Na moim rozwiązaniu dwa minusiki zostały przedstawione jako troszkę dłuższa kreseczka (i tak cztery razy) i wydaje się , że czegoś brakuje . A jak pisałem komentarz to wyglądało to całkiem dobrze 🙂
Pozdrowienia
Panie Alku, zmieniłem kreseczki. Jest OK?
Dziękuję serdecznie . Jest OK .
Pozdrawiam
Wierny czytelnik – AC